Het Evangelie van Thomas - De verklaring van de geheime woorden

Het EVANGELIE van THOMAS
De verklaring van de geheime woorden
De TAO TE CHING van LAO TZU

Geen copyright. Mag vrij en onbeperkt, gekopiëerd en zoveel mogelijk geciteerd worden. Het staat iedereen vrij om alles wat hier staat zonder toestemming te verspreiden, maar wees zo attent wel te verwijzen naar www.evangelievanthomas.net

Downloaden als Word-document op de Downloadpagina

Brieven - deel 4

Conditionering maakt dat mensen denken dat ze iets anders zijn dan een menselijk wezen. Mensen geloven dat ze Amerikaan zijn of Duitser, man of vrouw, Moslim of Christen, Steenbok of Leeuw, leerling of leraar, echtgenoot of vader, meester of slaaf, patiënt of dokter, priester of gelovige, hartstochtelijk of jaloers van nature, en allerlei soorten van combinaties van die kledij. Het is de eeuwenoude discussie over natuur en opvoeding. Als je een gelovige van de evolutietheorie bent, een zogenaamde evolutionist of Darwinist, kun je in de natuur vele soorten dieren naar keuze vinden met allemaal hun eigen instinct (of natuur) waarmee je je eigen karaktertrekken kunt verklaren en vergoelijken, je wellust, je agressie, je promiscuiteit, je kudde"instinct" en culminerend in de ultieme smoes: the survival of the fittest. De voorwaarde tot zelfkennis is dus te onderscheiden wat natuur en wat opvoeding is en de beste voorbeelden zijn de kleine kinderen, "De grijsaard zal in zijn dagen niet aarzelen, een klein kind van 7 dagen naar de plaats des levens te vragen, en hij zal leven." staat er in het Thomasevangelie. Zij zijn de eenvoudige en heldere spiegels, duizendmaal helderder dan enig andere spiegel en dan al die bemodderde en vertekende spiegels die volwassenen je voorhouden.
Het zijn juist de mensen die denken dat ze iets zijn, die hun omgeving veranderen en zich vervolgens aan hun veranderde omgeving aanpassen in een heilloze spiraal, hun huizen, hun kleren, hun kapsels en allemaal naar de heersende mode en trends. Ze zijn niet tevreden met zichzelf en projecteren dat op anderen en hun omgeving.

Iedereen heeft zijn eigen innerlijke Mester, zijn onfeilbare innerlijke Gids, en een waar mens valt samen met zijn innerlijke Meester, zoals alle kleine kinderen doen. Een waar en echt mens heeft zijn Zelf (zichzelf) teruggevonden en valt samen met zichzelf en heeft teruggevonden en aanvaard wat hij altijd al geweten heeft. Een waar mens, een ware Meester, kan je dus eigenlijk alleen vertellen wat je altijd al diep in je hart geweten hebt, maar waar je uit angst vergeten hebt om naar te luisteren, uit angst om afgewezen te worden, uit de groep te vallen, om gek gevonden te worden en dus uiteindelijk voor de lieve vrede. Een ware Meester vertelt de waarheid en de waarheid is gruwelijk en dat wil zeggen dat als je de woorden van een ware Meester hoort je ervaart dat je ego klem komt te zitten tussen het gepersonifieerde Zelf en je eigen Zelf en dat voelt uiterst bedreigend. En waarschijnlijk zullen de meeste mensen reageren als de rijke jongeling in Lukas 18:18, wanneer jezus hem vraagt hem alles wat hij bezit achter te laten "en toen hij dat hoorde, werd hij zeer bedroefd, want hij was zeer rijk." Niet alleen rijk aan bezittingen, maar ook aan meningen, overtuigingen, tradities en vooroordelen. Tegenwoordig worden de meeste mensen razend, boos en voelen zich beledigd en gekrenkt.
Als de waarheid leuk zou zijn had allang iemand haar gevonden.
Als de waarheid geld op zou leveren zou een ware goudkoorts zich van de mensen meester maken.
Als mensen verre ontdekkingsreizen zou moeten ondernemen om de waarheid te vinden, hadden ze haar allang gevonden.
Als de waarheid waardering en schouderklopjes van de medemensen zou opleveren, zou het geen geheim meer zijn.
Als de waarheid waarschijnlijk zou zijn, zouden de mensen haar voor waar aannemen.
Als de kerken de waarheid in pacht zouden hebben, zou de clerus er geen moeite mee hebben.
Als de waarheid wetenschappelijk zou zijn, zouden de universiteiten haar doceren.
Als mensen de waarheid met geweld zouden kunnen vinden, hadden ze vast een bom bedacht om haar bloot te leggen.
Als de gevestigde orde de waarheid zou kunnen gebruiken om het pluche te beschermen, had ze die zich al eeuwen geleden toegeëigend.
Als de rijken haar zouden kunnen kopen, was de waarheid ongetwijfeld uitverkocht.
Als de waarheid ingewikkeld zou zijn en veel kennis zou vereisen, zou de wetenschap haar zeker geweten hebben.
Als mensen de waarheid graag zouden willen horen, zou zij overal rondverteld worden.
Als mensen de waarheid zouden kunnen vinden door te doen en te presteren, was de taak allang volbracht.
Als de waarheid bedacht zou kunnen worden, had in al die eeuwen, met al die grote denkers toch zeker een haar bedacht hebben.
Als mensen met de waarheid hun eigenbelang zouden kunnen dienen, het zou geen vraag meer zijn.

Waar je niet anders dan uit op zou kunnen maken dat de waarheid pijnlijk, onrendabel, voor de hand liggend, hoon en verkettering opleverend, onwaarschijnlijk, ketters, onwetenschappelijk, anarchistisch, revolutionair, niet te betalen, eenvoudig, beschamend en ondoenlijk is en niet bedacht kan worden.

Lang geleden was, zoals je in de Bergrede kunt lezen, was het evangelie een eenvoudige blijde boodschap, maar alleen acceptabel voor de armen van geest, de treurenden, de zachtmoedigen, voor hen die hongeren en dorsten naar rechtvaardigheid, de barmhartigen, de reinen van hart, de vredestichters en de vervolgden terwille van de waarheid. Het is nog steeds niet anders.

Wat mijzelf betreft heb ik nooit het idee gehad dat ik iets wilde worden. Ik heb mijn familie niet uitgekozen, ik heb de religie van mijn ouders niet gekozen, ik heb er niet voor gekozen Nederlander te zijn, ik heb mijn manier van leven niet gekozen, de manier van communiceren, mijn omstandigheden, de manier van denken, de sociale klasse, de verwachtingen van mijn ouders, hun tekortkomingen en hun verleden, zoals zij daar ook niet voor gekozen hebben. Ik heb mijn broers en zussen niet uitgekozen. Ik nam slechts de plaats in die mij werd toebedeeld en speelde vervolgens hún spel, met hún regels en hún normen. Ik leerde leuk te vinden waar zij van vonden dat het leuk was, normaal wat zij normaal vonden, mooi wat zij mooi vonden. Ik moest wel naar mijn ouders luisteren en als ik dat niet deed werden ze boos, of erger: teleurgesteld en op z'n ergst: verdrietig. Geen kind wil zijn ouders teleurstellen en alle kinderen ervaren al heel vroeg dat zij de stemming van hun ouders ten goede of ten kwade kunnen beïnvloeden en hebben al gauw door dat de stemming van hun ouders op hun hoofdjes terugkeert. Dus was ik wel genoodzaakt om braaf en gedwee te zijn voor de lieve vrede. Ik leerde dat kinderen verantwoordelijk zijn voor het geluk van hun ouders en me schuldig te voelen als zij dat niet waren, zoals mijn ouders en hun ouders dat ook in hun jeugd ervaren hadden. Ik koos mijn school niet uit, ik koos mijn studierichting niet uit en zelfs als ik de weg van de minste weerstand koos, was er iets dat mij die keuze deed maken. De vrije wil en vrije keuze zijn mythen en hersenschimmen en een hardnekkig geloof. En dat was de manier waarop ik iets werd en mijn ouders waren trots op me omdat ik het ver in de maatschappij geschopt had en ik betaalde daar uiteindelijk een zware tol voor en dat was mijn keerpunt, omdat ik toen wilde weten waarom mij dat overkomen was. Dat was niet de keuze van Adam en het was mijn keuze niet, maar iets in mij dat mij die keuze liet maken. Noem het maar genade.

Niemand is verantwoordelijk voor zijn tekortkomingen maar iedereen lijdt wel onder de gevolgen van die tekortkomingen en is medeverantwoordelijk voor het continueren van het lijden van zijn medemensen door wel hun tekortkomingen te zien en te horen, maar daarover te zwijgen. Het conditioneren en aanpassen van de kinderen geschiedt door hun geconditioneerde en aan de maatschappij aangepaste opvoeders. De maatschappij is slechts een begrip, niemand heeft ooit "de maatschappij" gezien, want er zijn alleen maar mensen en wat wij de maatschappij noemen is een gemeenschappelijke manier van denken en gedrag, afspraken hoe mensen over zichzelf en de anderen moeten denken. Aanpassen is niet verkeerd, maar het maakt alleen het oorspronkelijke eenvoudige leven ingewikkeld en zwaar.
Wijzen zijn in hun tijd, zonder internet, altijd erg voorzichtig geweest, omdat ze beseften dat zij een bedreiging vormden voor de gevestigde orde en de heersende religie. De Sufi-mysticus Jalal al-Din Rumi zegt daarover:
"Verrichten de profeten en heiligen geen grote inspanningen? Hun eerste inspanning was om hun begeerten en verlangens uit te bannen, dat is het "grote gevecht". En toen zij eenheid met God hadden bereikt en woonden in het huis van innerlijke zekerheid, was het hun duidelijk wat goed was en wat slecht. Toch moesten zij zich nog grotere inspanningen getroosten, want alle daden van de mensen zijn onjuist. Zij zien dat en verdragen het zonder er iets van te zeggen, want anders zou niemand bij hen blijven en niemand zou hen zelfs nog groeten. God de Allerhoogste heeft hen de kracht gegeven en het geduld om alles te verdragen. Van de honderd fouten noemen zij er één, zodat het de mensen niet te moeilijk gemaakt wordt. De andere fouten negeren zij en zij prijzen de mensen alsof deze fouten niet bestaan, opdat hun fouten één voor één zullen verdwijnen"
In het Nederlands hebben we de uitdrukking: "Zachte heelmeesters maken stinkende wonden" en Lao Tzu sprak: "Mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi". Dus hoe onaangenamer woorden klinken hoe zekerder je weet dat ze waar zijn.

Het is niet de verantwoordelijkheid van de mens dat hij zijn verwrongen kijk op de werkelijkheid onderkent, want hij zal toch eerst moeten begrijpen dat alle ellende die hij in zijn leven tegenkomt te wijten is aan die verwrongen kijk. Dat is de essentie van zijn probleem. Vanaf zijn vroege kindertijd heeft hij geleerd om de verantwoordelijkheid voor alles wat er in zijn leven gebeurt af te wentelen op anderen, autoriteiten, ouders, artsen, priesters, juristen, omstandigheden, toeval en lot. Er is geen goed of fout, want dat zijn maar begrippen uit een dualistische wereld. Er zijn alleen dingen die ervoor zorgen dat je je prettig of onprettig voelt. Het voelt wel of niet goed, heet het tegenwoordig en Goethe zei al: "Das Gefühl ist alles". Als je je helemaal gelukkig en ontspannen voelt, voel je je lichaam niet. Dat is ook de reden dat mystici, die mislukte heiligen, zo vaak verzucht hebben dat ze van hun lichaam verlost wilden worden. Als je je ongelukkig voelt, ziek, vermoeid, depressief, gespannen of angstig, voel je dat in je lijf, dat de signalen van je opgekropte emoties afgeeft en dan kan je de anderen of de omstandigheden daar de schuld van geven en je kan er mee naar de dokter gaan, je kunt drugs, pillen of alcohol nemen, maar in alle gevallen ontloop je dan de verantwoordelijkheid voor je eigen gedrag.
Wat het citaat van Raman Maharishi betreft: hij laat daarin duidelijk een gemis aan mededogen zien en zijn egoïstische en zelfzuchtige houding ten opzichte van zijn medemensen. Niemand kan meer of minder verlicht zijn dan een ander, want je bent of verlicht of je bent het niet, het is alles of niets. Als je ontwaakt bent en je ziet overal om je heen je medemensen slapen, strompelen en dwalen, als je hun ellende, hun tranen, hun angsten en wanhoop ziet en je blijft dan toch verwijlen in je ivoren toren, is het zeker dat je verlichting nep is. Misschien heb je de prachtige metaforische film "Het Labyrint" van David Bowie gezien. Als je dan uiteindelijk de uitgang uit het labyrint gevonden hebt en in het paleis aangekomen bent, kun je daar als een mysticus blijven en de dwalenden in het labyrint vertellen hoe prachtig en gelukzalig je het daar hebt, maar de enige taak is dat je hen de weg uit het labyrint wijst. Een mysticus is dus per definitie een egoïst, iemand die uitsluitend op zijn eigen heil uit is, een geflipte zoeker die de uitweg gevonden heeft maar niet meer weet hoe hij weer terug moet. De metafoor van de Grot van Plato geeft daar een heldere beschrijving van.
Als een zogenaamde verlichte zijn medemensen als strawdogs beschouwt is dat denigrerend en elitair. Hij moet dan wel vergeten dat hij dat zelf eerst ook is geweest en bovendien zijn bevrijding als een eigen verdienste beschouwen. T.S. Eliot is in zijn gedicht "The Hollow Men" eerlijk omdat hij beseft dat hij het zelf ook is.:

We are the hollow men
We are the stuffed men
Leaning together
Headpiece filled with straw. Alas!
Our dired voices, when
We whisper together
Are quiet eand meaningless
As wind in dry grass
Or rats' feet over broken glass
In our dry cellar.

Mystici hebben de meest afgrijselijke vooroordelen geventileerd en als voorbeeld een aantal citaten van die bewierookte en hooglijk gewaardeerde mysticus Rumi:

"Maar God de Allerhoogste heeft aan de profeet een weg naar kennis getoond die subtiel is en goed verborgen. Door te trouwen en de tirannie van de vrouwen te verdragen en naar hun irreële uiteenzettingen en aanvallen te luisteren kan men zich louteren. Door de tirannie van anderen te verdragen, laat u hen zelf hun eigen fouten dragen. Uw karakter verbetert door uw geduld, maar hun karakter verergert door hun tirannie en agressie. Wanneer u dit eenmaal begrepen heeft , louter dan uzelf en beschouw hen als een kledingstuk. Door dit kledingstuk wordt u van uw bezoedelingen bevrijd en u wordt gelouterd. En wanneer u geen weerstand kunt bieden aan de begeerten van uw ziel, overleg dan bij uzelf op een rationele manier; veronderstel dat uw vrouw niet een echtgenote is maar een hoer. iedere keer dat de begeerte in u opkomt gaat u naar haar toe. Op deze manier bevrijdt u zichzelf van jaloezie, partijdigheid en fanatisme"
Je gelooft je ogen toch niet als je dit leest. Wat een masculiene arrogantie en wat een misselijkmakende denigrerend misbruik van een medemens.
En nog een:
"De weg die de profeet aangaf was deze: Om zichzelf te bevrijden van jaloezie en mannelijke trots moet men lijden, moet men de buitensporigheden van zijn vrouw verdragen en duizenden andere grenzeloze moeilijkheden. De weg die Jezus aangaf was om te worstelen met de eenzaamheid en afstand te doen van alle begeerte, De weg van Mohammed is het verdragen van de tirannie, de lasten van de vrouw en van de wereld. Wanneer u deze weg niet kan gaan, ga dan tenminste die van Jezus, opdat u niet van alles verstoken blijft."

Het is volslagen duister voor me als je schrijft: "wat betreft religie: ik bedoel met religie: de manier van leven" Is de American way of living dan ook een religie? Heeft religie een bedoeling of is het een doel op zich of is het misschien een hulpmiddel om een doel te bereiken, zodat als je het doel bereikt hebt je de religie niet meer nodig hebt? Is het is zoiets als een ladder die je niet meer nodig hebt als je boven bent?
Woorden en begrippen als maatschappij, land, regering en religie behoren tot wat Plato de wereld der ideeën noemde, de virtuele en niet bestaande wereld van gedachten, speeltjes om imaginaire bouwsels mee te construeren, om mee te spelen, zonder enige verhouding tot de werkelijkheid. Niemand heeft ooit een maatschappij, een religie, een land of volk gezien. Er zijn alleen maar mensen. Dus voor mij is het dat niet de maatschappij mij alles heeft doen geloven, maar mijn ouders, mijn leraren en alle andere mensen die ik als autoriteiten moest aanvaarden.
"Geef alle valse ideeën op, dat is alles" en "er zijn geen ware ideeën" is voor mij de essentie van dit citaat. Je moet dus niet alleen eerst je valse ideeën opgeven, want omdat er geen ware ideeën zijn zijn alle ideeën vals en moet je dus alle ideeën opgeven. Meningen, overtuigingen en waarheden, zijn allemaal ideeën. Zo eenvoudig is het.

Chuang-Tze was de rebelse antireligieuze wijze, die de heersende godsdienst, met zijn priesters en rituelen, de opperpriester en hielenlikker van de gevestigde orde Confucius incluis, te kijk zette en probeerde de goedgelovigen uit hun klauwen te bevrijden. Omdat hij besefte hoe bedreigend zijn woorden waren, gebruikte hij gewoonlijk de stijlfiguur van het spreken over de Wijzen en Ware Mensen uit oude tijden, die hij liet zeggen wat hij wilde zeggen. Helaas zijn zijn woorden evenzeer vervuild als alle wijsheidsgeschriften door zijn zogenaamde volgelingen, maar nog steeds bevatten ze briljante parels. Als voorbeeld "Over kennis":

"De kennis omtrent angels en haken is omvangrijk, maar de vissen worden erdoor in hun rust gestoord. De kennis gebruikt bij het zetten van vallen, netten en strikken is uitvoerig, maar de dieren des velds brengt men ermee van streek. De vaardigheid in het verzinnen van sluwe bedenksels, die al verderfelijker werken, in vernuftige bespiegelingen over wat hard is en wat wit en in pogingen tot opheldering en verzoening van tegenstrijdige inzichten is geweldig, maar de gewone wereld raakt in al die spitsvondigheden verward. Vandaar is er voortdurend grote verwildering in de wereld en de schuld daarvan ligt in de vermeerdering van kennis. Zo zoeken alle mensen naar kennis van wat zij nog niet hebben bereikt en zij zoeken niet naar de kennis van wat zij alrede in zichzelf bezitten. Zij weten wel te veroordelen wat zij niet goed vinden, maar weten niet te veroordelen wat zij aan zichzelf plegen toe te staan. Dit veroorzaakt de grote ongedurigheid en verwarring. Het is alsof boven de schittering van zon en maan werd verduisterd; alsof beneden de voortbrengende kracht van de heuvels en stromen opdroogde; en alsof daartussen de werking van de vier seizoenen ten einde kwam. Dan zou er geen enkel zwak en wriemelend insect meer zijn, geen enkele plant meer opgroeiend uit de aarde, die niet haar eigen natuur verloor. Verbijsterend is inderdaad de wanorde in de wereld, verwekt door die zucht naar kennis. Van de tijd der drie dynastieén af is het zo geweest. Het eenvoudige, eerlijke volk wordt veracht en de schoonschijnende verzinsels van onrustige geesten met graagte opgenomen; de rustige en onopvallende methode van het niet-doen heeft men verworpen en het genoegen in ideeën praatziek tot uitdrukking gebracht. Het is die woordenpraal, die de wereld in verwarring brengt."

Het hangen aan materieel bezit is misschien wel een van de kleinere problemen en in feite slechts ontleend aan overtuigingen en vooroordelen en uiteindelijk is de basis daarvan alleen maar angst. Dat wil dus zeggen dat het vastzitten aan zich slechts in je hoofd afspeelt en de angst is het resultaat van het niet begrijpen van jezelf en het niet begrijpen van de wereld om je heen. Mensen praten over toeval, geluk en ongeluk en de reden is dat ze met een kokerblik kijken en dus de wereld niet overzien. In wezen is het Evangelie van Thomas, even Egyptisch als Mozes, Philo en de Therapeuten, een zeer eenvoudig geschrift, want de enige boodschap die het bevat is dat je naar jezelf moet kijken en alles wat je vanuit je binnenwereld op de buitenwereld projecteert moet onderkennen en los moet laten Contemplatie moet zelfonderzoek zijn of eigenlijk ik-onderzoek, wegen en te licht bevinden. Het is de enige manier om stap voor stap je ego om zeep te brengen totdat je bijna klaar bent en de laatste stap wordt je dan geschonken en dan ga je het Koninkrijk binnen of de bereik je de apatheia en wordt je een voorbijganger en toeschouwer in een krankzinnige wereld. Al die mensen hebben de illusie dat de "American way of living" de enig ware en mogelijke manier is en vanuit dat merkwaardig wereldbeeld projecteren ze al hun problemen op anderen. Intussen proberen ze een geschrift te begrijpen dat hen laat zien dat het verderfelijk is de anderen de schuld te geven. Bush, die er prat op gaat dat hij zelf een wedergeboren christen is, vergeet dat er geschreven staat dat je je vijanden lief moet hebben en dat je de andere wang toe moet keren als je op de ene geslagen wordt. Wat hij doet is het ware vloeken en de naam van de Heer uw God ijdel gebruiken.

Je beweert dat er slechts Een Wezen is. Hoe weet je dat? Heb je dat wezen wel eens gezien en hoe zag het er dan uit? En wat moet ik me voorstellen bij een Rijk? Heeft het een regering en burgers, een leger om zijn grenzen te verdedigen, priesters en scholen en misschien kerken en religies? Heb ik daar nog een bijbel of de Koran nodig? Heb ik een paspoort nodig om het in te gaan en kan ik er weer uit? Waarom zou ik eigenlijk mijn best moeten doen om erin te gaan? En stel je voor dat ik erin slaag om erin te gaan wat zal dan mijn houding ten opzichte van mijn voormalige medelijders in deze wereld zijn? Of wordt ik een spiritueel wezen en zal ik dan voor mijn voormalige medeburgers onzichtbaar zijn? En stel je nu eens voor dat alle mensen hun blindheid opgeven. Zal een priester dan een priester blijven en een dokter een dokter? Is het Rijk alleen voor speciale personen zoals Rumi zegt:
"God heeft de ogen van sommige mensen verzegeld zodat zij deze huidige wereld kunnen bewerken. Als niemand blind zou zijn voor de andere wereld, zou deze wereld leeg zijn, Het is deze blindheid die de beschaving en vooruitgang bevordert."
Dus volgens Rumi heeft de wereld blinden nodig om anderen te doen zien en om te slaven, vuilnis op te halen, huizen schoon te houden, te werken in mijnen en fabrieken om voor de uitverkorenen de voorwaarden te scheppen om te zien. Ik klinkt mij volslagen krankzinnig en oneerlijk in de oren.

Ik denk dat mensen zich beledigd voelen als je het over hun blindheid hebt (ik wist echt niet dat er ook zoiets is als een spirituele blindheid. Betekent dat dat wij ook ergens spirituele ogen hebben?) omdat door hen te bekritiseren je een ziener in het land der blinden pretendeert te zijn en ik ben bang dat jij hen niet duidelijk kunt maken wat jij wel ziet, waar zij blind voor zijn. "Ik zie, ik zie, wat jij niet ziet" Bovendien zien ze je tekortkomingen en horen en lezen je vooroordelen en het enige wat ze dan denken is dat je beter eerst de balk uit je eigen oog kunt halen, voordat je kritiek hebt op de splinter in je broeders oog. Pas als je volmaakt bent, dat wil zeggen dat je de balk in je eigen oog volledig verwijderd hebt, zie je helder en ik veronderstel dat je niet volmaakt bent. Als je niet volmaakt bent, ben je blind, zie je door de balk in je eigen oog de werkelijkheid vertekend en meer of minder blind blijft gewoon blind, of je bent wakker of je slaapt, of je bent levend of je bent dood en daar zit niets tussen.
Het is inderdaad nutteloos om te weten of je in de hemel bent of niet, want het is geen weten maar een ervaren en een totaal ander bewustzijn. In de hemel, of het Rijk zoals jij dat noemt, is geen begeerte, geen angst, geen problemen, geen ellende, geen pijn, geen haat, geen onzekerheid, geen verleden noch toekomst, geen zorgen, geen ziekten en pas als je ervaart dat al die ondeugden en smarten definitief verdwenen zijn realiseer je je dat je wel nog in deze wereld maar niet meer van deze wereld bent. Het is het tijdeloze ervaren van de gelukzaligheid en weggelegd voor iedereen en niet voor de uitverkorenen. "God" discrimineert niet.

We leven in een fascinerend tijdperk, de wereld staat in brand en het Systeem desintegreert overal en draait dol, de onvrede is nog nooit zo enorm geweest, de oorlog in Irak is een desolate en wanhopige poging van de macht om een tanende controle te handhaven en zij durven het zelfs het verdedigen van de vrijheid te noemen. Er is zoveel ingehouden haat en agressie, die tot nu toe meestal niet exploderen maar imploderen in depressies, kanker en suïcides, maar er is maar een vonk nodig om het hele kruitvat te laten exploderen. Mensen zijn zo bang, zo moe van deze manier van leven, dat ze uitstekende voedingsbodems zijn voor epidemieën en de SARS was nog maar een kleine voorbode. Het is fascinerend om te zien hoe de wetenschappers paniek zaaien en de goedgelovigheid van hun slachtoffers, niet beseffend dat door paniek te zaaien de weerstand van de mensen alleen maar afneemt en zij dus oogsten wat ze zelf gezaaid hebben. En dan te bedenken dat dit nog maar het begin is. Dit zijn de tekenen der tijd, de tekenen van in ineenstortende cultuur, tekenen van de hoogmoed der mensheid. En krampachtig bezweren onze leiders ons dat het maar een voorbijgaande crisis is en dat zij alweer licht in de duisternis zien en dat we rustig kunnen gaan slapen en allemaal tegen beter weten in. Deze tijd is zeer vergelijkbaar met het tijdperk ongeveer 2000 jaar, toen het Imperium Romanum de wereld regeerde en overal broeinesten en oproeren opdoken en het rijk uiteindelijk aan onderlinge verdeeldheid ten onder ging. "In de schemering vliegen de uilen van Minerva uit". Dus je moet op tijd figuurlijk uit deze wereld stappen om niet meegesleurd te worden in zijn val. Er is niet veel tijd meer over. Ik aarzel om het woord "god" te gebruiken, een woord voor het onuitsprekelijke is een contradictio in terminis, maar de enige oplossing is een radicale en absolute breuk met het verleden, een terugkeer naar de natuur, van humanoïden naar mensen, van cultuur naar natuur, van kennis naar wijsheid, van een onrechtvaardige wereld naar een rechtvaardige, van de hel naar het paradijs. En het eind zal dan als het begin zijn.

Er is een immens verschil tussen ons gevoel en de strekking van wat wij zeggen. We hebben er geen behoefte aan onze vreugde met al dat soort superlatieven als de mystici gebruiken als zij over het onuitsprekelijke praten, te beschrijven. Dat is nutteloos en het ervaren is niet in woorden uit te drukken omdat het ervaren alleen ervaren kan worden. Ik kan je alleen uit eigen ervaring vertellen dat gelukzaligheid een constante afwezigheid van alle lijden, pijn, problemen, angst, zorgen maken, boosheid en al die andere negatieve emoties, is, onverstoorbaar door wat er ook om mij heen gebeurt, hoe medemensen zich ook gedragen en wat zij ook zeggen. Het is geen kwestie van verdringen of beheersen van emoties, maar uitsluitend van begrijpen. Als je het leven alleen al heerlijk en ontspannen vindt, heb je geen enkele behoefte aan zogenaamde leuke dingen doen en te consumeren en ontspanning zoeken is overbodig geworden omdat je altijd ontspannen bent.
De bedoeling van wat wij zeggen is om anderen de weg naar deze eenvoudige, alomvattend liefhebbende en magnifieke manier van leven, die Boeddha het Nirvana, de Stoïcijnen de apatheia en "Jezus" het Koninkrijk noemde, te wijzen. Als je eenmaal ziet en ervaart wat je zolang gezocht hebt, kun je je nauwelijks voorstellen dat je het niet veel eerder gezien hebt, zo voor de hand liggend en eenvoudig als het is. Het is onmogelijk te zoeken als je niet weet wat je moet vinden en dus is de enige manier om alle dingen waarmee je jezelf in de weg staat en waarmee je je eigen licht verduistert, te elimineren. Het is het zoeken naar het antwoord op alle WAAROM's, net als de zoektocht van Job. Je leven veranderen leidt onmiskenbaar tot de conclusie dat je je vóór die tijd vergist hebt en voor de meeste mensen is dat teveel gevraagd om dat toe te geven, al is het maar aan zichzelf. Om wedergeboren te worden, zoals jij dat noemt, is het niet zaak dat je terugvindt wat je verloren hebt, maar meer dat wat je vergeten hebt, waar je je voor afgesloten hebt, waar je niet aan hebt gedurfd, en als je het weer ziet moet je je zelf toegeven dat je het eigenlijk altijd wel hebt geweten.

Die zogenaamde wedergeborene christenen, zijn het merkwaardigst en meest intolerant. Het is mij een volslagen raadsel wat zij daar overigens mee bedoelen als zij jezus in hun hartje gevonden hebben en ik heb nog nooit iemand daar een zinnig en begrijpelijk verhaal over horen vertellen. Met de beste wil van de wereld kan ik het niet meer dan woordenneuken vinden wat zij zeggen en schrijven, terwijl zij goochelen met begrippen en elkaar aftroeven met trivialiteiten en vooroordelen. Eigenlijk beschouw ik het als tijd verknoeien, maar ik blijf nieuwsgierig naar wat er overal in de wereld afspeelt. Het is een spannende tijd en voor mij is het fascinerend om te zien hoe de maatschappij in al zijn voegen kraakt en scheurt en de krampachtige pogingen van mensen om de schone schijn te handhaven, te doen alsof er niets aan de hand is en elkaar en zichzelf voorhouden dat het maar een dipje is en dat het allemaal wel weer goed zal komen, tegen beter weten in. Het is toch te gênant voor woorden dat deze maatschappij, dit systeem, dat gebouwd is op onvrede en ontevredenheid, slechts in stand gehouden kan worden door een steeds groeiende consumptie en dat de Dow Jones en de AEX de graadmeters van het geluk zijn? "Alles, wat voor de mens meer dan nodig is, is hem vijandig" zei Sextus de Pythagoreeër

Over de hele wereld zijn mensen op zoek naar zichzelf, naar wijsheid en ware kennis en helaas vallen ze meestal in handen van goeroes, leraren, zogenaamde verlichten, therapeuten en allerlei merkwaardige sekten, die pretenderen de wijsheid in pacht te hebben, maar het allemaal ook niet precies weten. De eenlingen, de loners, de onafhankelijken, de doorzetters, de ware ketters en profeten, gaan stilletjes hun eigen tocht en je hoort ze niet, maar het zijn er velen. Je hoort alleen de ijdelen, degenen die aan de weg timmeren, de onbescheidenen en voor roem, macht en eer gezwichten. De ware zoekers zijn voorzichtig als slangen en argeloos als duiven en laten zich door niets en niemand tegenhouden. Zij hebben ervaren hoe gevaarlijk en vol verleidingen de queeste en het tegen de richting, die de kudde volgt, in te gaan is. "Betreedt niet de algemeen begane wegen, volg niet de zienswijze de grote menigte, daar die onoordeelkundig en niet eensluidend is" zei Pythagoras. Zij hebben geleerd dat het verstandig is te zwijgen als je het nog niet allemaal begrijpt, in tegenstelling tot al die eenogen die zich koning wanen in het land der blinden. "Onwetendheid kun je maar beter verborgen houden" zei Heraclitus, maar desondanks hoor, lees en zie je overal mensen onbeschaamd de grootst mogelijke onzin verkondigen. "Maar zoek eerst het Koninkrijk Gods en zijn gerechtigheid en al deze dingen zullen je geschonken worden" staat er geschreven en dat betekent, dat j eerst in een eenzaam gevecht met jezelf moet vinden en als je gevonden hebt, heb je de Weg gevonden en dan besef je dat je daar niet meer aan hoeft te timmeren. Dat betekent dat je heel voorzichtig moet zijn met wat je zegt, omdat anders de achtergeblevenen je terug zullen willen halen, je ervan zullen proberen te overtuigen om maar weer "normaal" te doen en je gewoon weer aan te passen. Het is wrang, maar in deze maatschappij is ellende een voorwaarde om de behoefte te voelen te willen ontsnappen aan de gevangenis, het gareel, de sleur en de kudde. Zolang het leven dragelijk is, is er geen verlangen naar een ander leven. Waak voor de hulpverleners in deze maatschappij, want hun enige doel is je weer aan te passen. De belangrijkste boodschap van de websites is dat je het alleen zelf kunt doen, dat je alleen naar jezelf kunt luisteren, zonder compromis en dat je de schijnbare arrogantie moet durven hebben te begrijpen dat alle geleerden en alle zogenaamde groten der aarde zich vergist hebben eb zich nog steeds vergissen. De eindconclusie zal zijn dat je niets kunt weten en niets hoeft te weten om gelukkig te zijn. Kennis is strijdig met wijsheid. Je moet niet alleen je kijk op het christendom veranderen, maar op religie in het algemeen, maar ook op wetenschap en menselijke relaties. De valkuilen zijn dus macht, ijdelheid en seks. Kierkegaard schreef: "in feite is geloven verdergaan op een weg waar alle menselijke wegwijzers maar één richting uit wijzen: terug, terug, terug." Luister niet naar hen maar volg je geweten, zelfs al klinkt het krankzinnig. Bevrijd jezelf van The Matrix.
Uiteindelijk zul je tot de conclusie komen dat het christendom een gigantische vergissing is, zoals alle religies en culturen. De Evangeliën zijn slechts ingenieus gecomponeerde mythes om een boodschap aan op te hangen en de schrijvers hebben geleend van de profeten, uit de Psalmen en Spreuken, van Henoch, van Plato en veel andere geschriften om een propagandistisch pamflet te construeren om hun weg naar een rechtvaardige wereld te verspreiden. Het is mislukt. Ze hebben fouten gemaakt, ze zijn vaak niet duidelijk genoeg geweest, ze hebben het vervuild met mystiek geleuter, ze zijn niet radicaal genoeg geweest, hebben compromissen gesloten, zijn zich te buiten gegaan aan overdrijvingen en wishful thinking en het warhoofd Paulus heeft de vrijheidsbeweging de doodklap uitgedeeld. Het is volslagen onbelangrijk of Jezus een historische figuur is geweest, want hij is de benadering van de ideale mens, een voorbeeld van wat wij allemaal zouden kunnen zijn en hem volgen betekent het volgen van je Logos of je geweten, totdat je er uiteindelijk mee samenvalt.

We beseffen dat wat wij beweren volslagen anders is dan wat algemeen als waar aanvaard wordt en dat is een van de criteria van ketterij. Uit de geschiedenis ken je het lot van alle ketters, die niet voorzichtig genoeg zijn geweest, slachtoffer van hun ijdelheid waren of gezicht zijn voor macht. Alle wijsheidsgeschriften zijn geschreven door anonieme schrijvers, omdat zij altijd begrepen hebben dat wat zij schreven altijd strijdig was met de gevestigde orde, zoals zovele maatschappijcritici hun satires en vlugschriften (en Evangeliën) onder pseudoniem schreven.
Wij persen het Evangelie van Thomas niet in onze filosofie, want voor ons zijn zowel de strekking van het Evangelie van Thomas als filosofie een manier van leven en geen intellectuele en scherpzinnige opgave, die je met je hoofd op kunt lossen. Alle wijzen hebben er altijd de nadruk op gelegd dat het niet genoeg is om over vrijheid, rechtvaardigheid, eerlijkheid en al die andere deugden te praten, maar dat het in de eerste plaats zaak is ernaar te leven en ze in de praktijk te brengen. Dat is de reden waarom bijvoorbeeld Thomas à Kempis "De navolging van Christus" kon schrijven en Lao Tzu zijn "Tao The Ching.
Het is jouw "eigen" mening die jij beschrijft over de Zondeval en we hopen dat je niet gelooft dat het een historische gebeurtenis is geweest. Er is geen klein kind met een aangeboren schaamtegevoel, tenminste wij hebben er nog nooit een gezien, noch hebben we dat bij onze eigen kinderen ervaren. In onze ogen zet dat alleen al jouw interpretatie van de Zondeval op losse schroeven,
Tertullianus schreef: "credo quia absurdum est" en jij schrijft dat onze visie op de toestand van de mens vóór de Zondeval zowel absurd als onmogelijk is. Voor onze maatstaven is alles wat wijzen zeggen, "Jezus" incluis, volslagen absurd. Elk klein kind laat het tegendeel zien.
Ceterum censeo dat een heiden bekeren een christelijk werk is en een christen bekeren een heidens werk.

Wat betreft logion 114 het volgende:
Een enorm struikelblok in het begrijpen van de evangeliën is het feit dat mensen Jezus als een historische figuur zien, zoals alle christenen doen. Het is een Platlands idee. Alleen het beschouwen van de evangeliën als een metafoor van een messianistische beweging kan er voor zorgen dat alle stukjes van de puzzel op zijn plaats vallen. Het is onmogelijk de boodschap te begrijpen als je op de boodschapper gefixeerd bent. De boodschap komt onder andere voort uit de Esseense gemeenschap en andere exclusief mannelijke kloostergemeenschappen en is daarom besmet met een vals mannelijk superioriteitsgevoel. Verder moet je beseffen dat zelfs het Thomasevangelie vervuild en onnodig duister gemaakt is door het gebruik van ingewikkelde begrippen als geest, God, koninkrijk, hemel enzovoort, terwijl het tegelijkertijd de bedoeling was om weer als de eenvoudige kleine kinderen te worden. Verder ontbreekt elke verwijzing naar de seksualiteit en het gebruik van taal en dat is een ongelofelijke tekortkoming. Het is alsof je een routekaart geeft en twee essentiële wegwijzers vergeet. Je kunt je natuurlijk afvragen in hoeverre het Thomasevangelie zelf al vervuild en aangepast is. In wezen zijn alle geschriften slechts een verheldering en verduidelijking van de Gulden Regel, die eenvoudig neerkomt het eerst weten wat je NIET moet doen, het vervolgens ook niet meer te doen, totdat je uiteindelijk beseft dat je om een volmaakt leven te leiden niets hoeft te doen. Zijn is gelukzaligheid.
Als je logion 114 reinigt van alle culturele aanslibsels klinkt het als volgt:
"Een menselijk wezen, getooid met een naam, Simon Petrus, sprak tot hem: "Laat dat menselijk wezen, getooid met de naam Maria, van ons weggaan, want menselijke wezens die zich gedragen en denken als vrouwen zijn niet in staat zich te ontdoen van hun aangeleerde zelfbeeld, hun denken en gedrag, zodat zij het volmaakte leven bereiken. Jezus sprak: "Zie, ik zal haar alles laten zien wat zij niet is, al haar bagage die haar verhindert te zien en te ervaren wat zij werkelijk is, zodat zij weer een menselijk wezen kan worden, opdat zij ook weer een volmaakt menselijk wezen kan worden zoals jullie dat weer zijn geworden, Want elke vrouw die zichzelf weer een menselijk wezen maakt zal het volmaakte leven bereiken." (en laten we als we daarmee klaar zijn er verder het zwijgen toe doen, omdat wij het dan volmaakt met elkaar eens zijn en niets meer te zeggen hebben, sprak hij vervolgens)
Aldous Huxley heeft veel interessante boeken geschreven, waaronder "De eeuwige Wijsheid", maar tot het einde van zijn leven is hij een zoeker gebleven, een zwerver tussen hemel en aarde, en dat houdt in dat zijn schrijfsels toch nog tegenstrijdigheden en voordelen bevatten. In het citaat ( uit: "De Deuren der Waarneming"):
" Ieder mens is op ieder moment in staat zich alles wat er ooit met hem gebeurd is te herinneren en alles dat overal in het universum gebeurt waar te nemen. De functie van het brein en het zenuwstelsel is ons te beschermen tegen een bedolven worden onder en verward te worden door deze massa van grotendeels onbruikbare en irrelevante kennis, door het meeste wat we anders zouden waarnemen of ons zouden herinneren uit te sluiten, en slechts die kleine en speciale selectie over te laten die praktisch bruikbaar lijkt" Volgens zo'n theorie is ieder van ons een potentiële Grote Geest. Maar voor zover we dieren zijn, is het onze zaak tot elke prijs te overleven. Om een biologische overleving mogelijk te maken, moet de Grote Geest door de reduceerventiel van het brein en het zenuwstelsel getrechterd worden. Wat er aan de andere kant uitkomt is een armzalig stroompje van het soort bewustzijn dat ons zal helpen te overleven op het oppervlak van juist deze planeet. Om de inhouden van dit gereduceerde bewustzijn te formuleren en uit te drukken, heeft de mens die symboolsystemen en onuitgesproken filosofieën die wij talen noemen, ontwikkeld en eindeloos uitgewerkt. Ieder individu is tegelijkertijd de begunstigde en het slachtoffer van de taalkundige traditie waarin hij is geboren - de begunstigde in zoverre als taal toegang geeft tot de geaccumuleerde getuigenissen van de ervaringen van anderen, het slachtoffer in zoverre dat het hem bevestigd in het geloof dat het gereduceerde bewustzijn het enige bewustzijn is en het zijn realiteitszin behekst, zodat hij maar al te graag zijn opvattingen voor feiten en zijn woorden voor echte dingen houdt. Dat wat in de taal van de religie "deze wereld" genoemd wordt is het universum van een gereduceerd bewustzijn, uitgedrukt en als het ware versteend door de taal"
is duidelijk waar hij wisselt van de ene naar de andere wereld. Het is niet de functie van het brein en zenuwstelsel om ons te beschermen tegen een bedolven worden onder en verward te raken in deze hoeveelheid van grotendeels en niet-relevante kennis, maar in hun opvoeding worden mensen geprogrammeerd om te selecteren wat ze zien en horen en te verdringen wat ze niet kunnen gebruiken voor hun rol in deze krankzinnige maatschappij en voor dat vervormde brein is die kennis nutteloos, niet relevant en boven alles gevaarlijk. Mensen moeten selectief blind en doof zijn, want dat is de voorwaarde om gedweeë radertjes, kritiekloze consumenten, niet zelfdenkende volgers van autoriteiten en verdedigers van wat zij als hun eigen wereldbeeld en zelfbeeld beschouwen, te worden. Het is zaak te overleven, als dieren, in hun zelfgecreëerde hel. En daarom moet de Grote Geest wel door dat reduceerventiel getrechterd worden, opdat het leven in Platland dragelijk wordt. Het is verbazingwekkend hoe mensen de tijd dat zij nog kleine Bollen waren, voordat zij tot kunstmatige Driehoeken, Vierkant en andere tweedimensionale vormen geperst werden met die onbeholpen daarmee gepaard gaande communicatie, vergeten zijn.

Je hoeft niet achterdochtig te zijn. Wat wij schrijven is geen lokaas, hoewel het voor de kinderen wel zo zou kunnen lijken, als het verhaal van de Rattenvanger van Hamelen. Wij staan een absolute eerlijkheid voor, omdat wij zelf ervaren hebben in het eerste deel van ons leven hoe moordend en verstikkend het compromissen sluiten, de lieve vrede bewaren, nooit durven zeggen wat je denkt, leugentjes om bestwil en het spel meespelen, zijn geweest. In wezen zijn alle ontsnappingsverhalen hetzelfde, of je nu ontsnapt uit de gevangenis, de tirannie van een relatie of de maatschappij. Een belangrijk verschil met jou is dat wij de aansporing "hebt uw vijanden lief" begrepen hebben op de manier waarop die bedoeld is. Je hebt alleen vijanden als je iets te verdedigen hebt en mensen gedragen zich alleen vijandig als ze zich aangevallen voelen. In elke vijandschap zit dus een aandeel van jezelf en alleen dat kun je veranderen. Als je de levensgeschiedenissen van mensen die zich vijandig tegenover jou gedragen kent, hun angsten, hun minderwaardigheidsgevoelens, hun onzekerheden, de angst voor controleverlies, de angst om hun baan en status te verliezen, hun onvermogen hun vergissingen toe te geven, is dat begrijpen ze vergeven. "Heer, vergeef het hen, want zij weten niet wat ze doen". Zij zijn ook maar slachtoffers van hun opvoeding en de maatschappij. Hun angsten hebben hen een andere keuze doen maken en hen ogenschijnlijk de weg van de minste weerstand doen kiezen, en als je hun levensgeschiedenis onder ogen ziet, hun ongekozen jeugd en ouders, begrijp je de manier waarop zij gehandeld hebben. Je veroordeelt alleen iemand als je niet in staat bent je in zijn positie te verplaatsen. Niemand is vrijwillig een Agent, tenzij je vasthoudt aan het valse concept van de vrije wil. Iedereen is een slachtoffer van zijn verloren jeugd en verloren vrijheid en iedereen blijft gewoon een medemens en het zijn hun onbewuste drijfveren die hen laten doen wat ze doen. Iedereen is een slaaf van The Matrix en niemand is zich daar bewust van. Zij weten dus inderdaad niet wat ze doen en het is niet eerlijk en rechtvaardig ze dat te verwijten.
Vergeet die besmette begrippen als Heilige Geest, Vader en Zoon, Hemel en Paradijs, want de sleutel is bescheidenheid, nederigheid en mededogen. Je bent een mens en niets meer en niets minder en ieder klein kind is precies wat jij ooit was en weer moet worden. Besef altijd dat inzichten en begrijpen geen eigen verdienste zijn, want dat zou inhouden dat dwalen en niet begrijpen je eigen schuld zouden zijn en het is niet juist om trots op een gave te zijn. Je hebt die woorden alleen nodig om The matrix met zijn eigen wapens te verslaan. Wat wij stellen is niet alleen genoeg om ons in op z'n minst zeven grote religies op de brandstapel te brengen, maar eigenlijk is onze grootste tegenstander die nieuwe religie, de wetenschap.
In de metaforische taal van The Matrix (even metaforisch als de Evangeliën) blijft iedere Agent die zich bekeert een potentiële Cypher, totdat hij volledig is unplugged. Voor ons is dus iedereen een Agent, behalve onze trouwe volgelingen vanaf het begin. In hun worsteling naar de uitgang kunnen mensen, al is het in de laatste meters, afhaken en een Judas worden. .
Er is geen Vader die tot je spreekt, want je kunt alleen maar luisteren naar je geweten, wat je vertelt wat je altijd wel geweten hebt. Logos en Geest zijn alleen maar begrippen, geconstrueerde beelden, die een bedoeling duidelijk maken. Je kunt dat allemaal vergeten als je klaar bent. Jezus heeft nooit bestaan, of er zijn ontelbaar vele Jezussen geweest. Hij is slechts een geconstrueerd beeld om een boodschap aan op te hangen. Je kunt het Evangelie vergelijken met de verhalen van Donald Duck. Zijn neefjes fungeren als zijn externe geweten en proberen hem voor problemen te hoeden. De Zware Jongens zijn de personificatie van het kwaad en Oom Dagobert de personificatie van de hebzucht. Precies hetzelfde als in het verhaal van Pinokkio, waar Japie Krekel dezelfde rol als de neefjes speelt. Bunyan's Pilgrims Progress, de Christenreize, volgt hetzelfde procédé.
De hele mensengeschiedenis door hebben miljoenen en miljoenen mensen de top bereikt, of op zijn minst kortstondig gezien in een mystieke ervaring, onder invloed van drugs of tijdens een bijna-dood-ervaring, als kind zijn wij er allemaal geweest, totdat wij noodgedwongen moesten afdalen, maar het ervaren druist zo tegen alles in dat de meesten gezwegen hebben.
We hebben alleen het Evangelie van Thomas gekozen om onze boodschap aan op te hangen, omdat het minder vervuild is dan de Dhammapada of de Tao The Ching, maar dat zou ook mogelijk geweest zijn. De tweede reden is dat in in onze Westerse maatschappij het Jedeo/christelijke gedachtengoed het cement is dat het hele bouwwerk overeind houdt en als wij erin slagen het cement te doen oplossen, moet het hele gebouw wel instorten en dat is onze bedoeling.
Wij weigeren ons er bij neer te leggen dat we de rest van het krankzinnige spel moeten uitzitten. Niemand wil eigenlijk dit spel spelen, niemand kiest voor zijn eigen ellende, pijn en verdriet en wij willen hen laten zien dat het niet hoeft en hoe je dit tranendal kunt verlaten zonder suïcide te plegen.
We weten uit eigen ervaring dat het ongelofelijk veel eenvoudiger is dan je denkt.

Je wil dus een helder bewustzijn en wat je dus de afgelopen jaren hebt gedaan is dat bewustzijn vertroebelen door een grote hoeveelheid “kennis” tot je te nemen. Je hele hoofd zit vol met allerlei gedachten en constructies, wat je als een soort vals bewustzijn kunt zien, die jou het helder kijken en horen belemmert. In het boek Prediker (er staat niet alleen maar onzin in de bijbel) staat de uitspraak “Wie kennis vermeerdert, vermeerdert smart,” en dat is in mijn ogen een absoluut juiste uitspraak. Maar dat houdt dus ook in dat wie kennis vermindert, smart vermindert en dat je uiteindelijk bij het punt zult komen waarop je geen kennis meer hebt, en dus een helder bewustzijn, of met andere woorden weer een gezond verstand hebt. Geen kennis meer hebben wil dan zeggen dat je beseft dat je helemaal niets kunt weten, en dat wat jij op dit moment denkt te weten alleen maar dingen zijn die je niet weet, maar gelooft, omdat je dat van anderen hebt gehoord, die het weer van anderen hebben enz.
Je schrijft in je mail een overvloed aan dingen die je gelooft, die in jouw hoofd zitten, die je van anderen hebt gehoord en voor waar hebt aangenomen. Je gelooft in meesters, incarnaties, dat er zo iemand als ene “Jezus” is geweest, in meer ontwikkelde “zielen”, en uiteindelijk weet je niet meer wie jezelf bent.
Je doet jezelf vreselijk tekort door in verhalen van andere mensen te geloven, omdat je dan in autoriteiten gelooft, mensen die knapper zijn dan jij, omdat ze meer hebben gelezen of deskundig zijn, maar die uiteindelijk ook niet weten wie ze zijn, waarom ze hier op aarde zijn, en ook niet weten hoe ze nu eigenlijk zouden moeten leven. Allemaal zoekers, die op zoek zijn naar iets wat ze niet weten, en uiteindelijk dood zullen gaan zonder dat ze hebben gevonden.
Mensen verkeren in de illusie, dat de mensheid vooruitgaat, dat ze zich ontwikkelt, dat de wetenschap (wat dus ook een geloof is), dat ze op de goede weg zijn, dat ze uiteindelijk een theorie van alles zullen hebben en dan klaar zullen zijn en het paradijs zullen hebben gevonden. Maar het is echt omgekeerd.
De enigen op deze aarde met een helder bewustzijn zijn de kleine kinderen, niet gehinderd door zogenaamde kennis, onbevangen, en dat ben jij ooit ook geweest, maar daarna heb je je hoofd gevuld en laten vullen met allerlei dingen, die je aanvankelijk hebt geloofd en inmiddels voor waar aanneemt.
Al die zogenaamde “grote” en “wijze” mensen waar jij tegenop kijkt, zijn dan misschien wel groot en zogenaamd wijs in deze maatschappij, maar zij zijn ook alleen maar zoekers geweest, die niet hebben gevonden wat ze zochten.
Het is niet zinnig om over ziel, geest, waarheid, ascenderen, intuïtie en dat soort begrippen te praten, wat het zijn nietszeggende woorden.
Ga voor de spiegel staan, dan zie je een mens, dat ben jij, en dat hoofd dat jij dan ziet, zit boordevol gedachten, weetjes, feitjes, meningen en overtuigingen en vooroordelen, allemaal hersenspinsels, die van jou iets maken wat je niet bent en jij laten zien en horen wat er niet is. Je moet nog heel veel afleren.
Alleen een leeg hoofd kan helder zien en om dat hoofd leeg te maken hoef je alleen maar naar jezelf te luisteren en te kijken. Niemand kan je daarmee helpen. Ik kan je alleen duidelijk maken wat die vooroordelen zijn.

Je maakt een standaardvergissing door te denken dat je een bewustzijn kunt creëren en je identiteit kunt opbouwen. Er bestaat een oorspronkelijk bewustzijn en een oorspronkelijke identiteit. Daaroverheen zijn een tweede, vals, bewustzijn en identiteit gecreëerd en opgebouwd. Je kunt het vergelijken met de gangbare uitdrukking dat “de kleren de man maken”, terwijl de echte man echt onder de kleren zit, of met een overgeschilderd schilderij, waaronder de oorspronkelijke schildering verscholen is. Of misschien nog duidelijker: een oorspronkelijk landschap, dat door de mensenhand veranderd is in een cultuurlandschap.
Jouw benadering is dat je dat valse bewustzijn en die valse identiteit moet veranderen, moet herconstrueren, dat je de kleren moet veranderen, het overgeschilderde schilderij moet bijwerken en het cultuurlandschap moet hervormen.
Maar als je de oorspronkelijkheid wilt terugkrijgen, moet je juist niets doen, maar alleen maar laten, niet doen. Dat lijkt mij gewoon een kwestie van consequent en helder redeneren.
De wetenschap onderbouwt geen waarheden, maar onderbouwt alleen haar eigen hypothesen, volgens haar “eigen’ regels, eigen afspraken, in een in ieder geval voor leken zeer imponerend jargon. Daarom hoor je leken ook zovaak zeggen dat het “wetenschappelijk is bewezen”, maar dat zegt dus echt helemaal niets. De wetenschapsfilosoof Paul Feyerabend, schreef ‘In strijd met de methode’ (‘Against Method’, gepubliceerd in 1975 en vorig jaar opnieuw verschenen), “De ontwikkeling en de bloei van het Griekse rijk werd mogelijk gemaakt door de diensten die door onwillige slaven verricht werden. De vooruitgang die we thans meemaken, komt voort uit het werk van talloze bereidwillige slaven op de Universiteiten en laboratoria, die ons aan pillen, gas, elektriciteit, atoombommen, diepvries-diners en soms aan een paar leuke sprookjes helpen. We zullen deze slaven goed behandelen en af en toe zelfs naar ze luisteren, omdat ze wel eens iets belangrijks te berde brengen.” Maar de naam Feyerabend is in academische kringen een vloek.
En Ludwig Wittgenstein schrijft nog duidelijker: Wij menen dat, zelfs als alle mogelijke wetenschappelijke vragen beantwoord zouden zijn, de levensproblemen in het geheel nog niet waren aangeroerd. Natuurlijk blijft er dan geen vraag meer over, en dit is juist het antwoord. De oplossing van het probleem des levens is zichtbaar in het verdwijnen van dit probleem.
De wetenschap is niet alleen een deel, maar meer nog de schepper van het valse bewustzijn net als de religieuze/spirituele/filosofische meesters dat zijn. Al die zogenaamde meesters hadden niet gevonden, maar waren zoekers, die generaties mensen in hun zoektocht hebben meegesleept en dat kennelijk nog steeds doen. Als je hun geschriften echt leest is het verbijsterend hoe tegenstrijdig ze allemaal, zonder uitzondering, zijn en door hoeveel vooroordelen ze besmet waren.
Niemand kan een onderzoek doen naar het Al, omdat hijzelf daar deel van uitmaakt en daarom kan een vis geen onderzoek doen naar de zee. Wat ik wel weet is dat een vis die uit het water is geraakt, alle mogelijke moeite zal doen om weer in het water te komen en analoog daaraan zou je kunnen zeggen dat alle mensen die de band met het al verloren zijn, een drang voelen om weer in het Al op te gaan.
Niemand heeft mij ooit kunnen uitleggen wat spirituele groei nu eigenlijk is. Wat moet er groeien? Hoe merk ik dat? Is er einde aan de groei, met andere woorden, is er een eindpunt? En wat is in godsnaam spiritueel? Nog nooit heeft iemand mij kunnen uitleggen wat hij daarmee bedoelde.
Ik heb in mijn hele leven nog nooit gemediteerd, wel gemijmerd, mijn gedachten voorbij laten komen, mij dingen afgevraagd enz. maar ik heb nooit de zin van mediteren ingezien, net als voor mij voeding volstrekt onbelangrijk is. Mensen denken dat ze gezond kunnen eten, hebben het over vitaminen en voedingssupplementen, maar voor mij zijn dat alleen maar praatjes, net als “juiste beweging”.
Het principe wat jij mij wilt uitleggen is dus eigenlijk dat je je gehele hele leven door de ogen moet kijken zoals je dat als kind zijnde deed omdat je dan het leven in haar puurste vorm ervaart?
Zo is dat en dat doe ik dus.
Vervolgens stel je dat dat voor het overgrote deel van de wereldbevolking niet mogelijk is, maar er zijn 2.2 miljard kinderen in de wereld waarvan 1,9 miljard kinderen in ontwikkelingslanden. Dat zijn dus allemaal mensjes die nog een redelijk puur bewustzijn hebben, maar waarvan allemaal binnen de kortste keren het hoofdje wordt volgegoten met alle onzin die hun ouders al kind al hebben binnengekregen.
Als je het over de homo erectus hebt, begrijp ik dat je een gelovige bent, van het evolutiekerkgenootschap. Volgend jaar gaat een of andere christelijke groepering huis aan huis een folder verspreiden waarin ze natuurlijk opkomen voor hun geloof in de bijbel, maar tevens willen laten zien dat de evolutietheorie ook een geloof is, en dat lijkt mij volkomen juist.
Jij gelooft in de evolutietheorie, en dat wil zeggen, dat je iets aanneemt op gezag van anderen en je gelooft dat omdat je aan hen autoriteit toekent, denkt dat zij het wel weten, maar het is echt een kulverhaal.
Dat zogenaamde “ego” van mensen is niet om te overleven in de natuur, maar om te overleven in een zelfgecreëerde chaos, waar het recht van de sterkste heerst, waar kennis macht is.
Ik weet niet of je wel eens wat van Edgar Cayce hebt gelezen, maar iemand die in reïncarnatie, geneesmiddelen, de bijbel, Atlantis, numerologie gelooft en in het bezit is van een “groot energiekristal”vertelt per definitie onzin en dan ook nog doctor worden aan een Amerikaanse Universiteit!

Er bestaat geen hoger “ik’, ik heb dat in ieder geval nog nooit gezien, er bestaat alleen een mens, die ze Léon hebben genoemd, die mens dat ben jijzelf (Zelf) en die heel veel gedachten in zijn hoofd heeft. Die gedachten zijn niet die mens, maar dat noemen mensen het “ik”. En dat “ik’ vormt gedachten over die mens, dat het bijvoorbeeld een homo erectus is, en dat wat dat zelf laat weten alleen maar onzin is, omdat zogenaamde spirituele meesters, allemaal ingewikkelde theorieën hebben bedacht.
Je maakt het vreselijk moeilijk voor jezelf, terwijl het zo vreselijk eenvoudig is. Wie naar anderen luistert, luistert niet naar zichzelf.

Ik zal je eerst proberen duidelijk te maken wat ‘geloven’ eigenlijk betekent. Mensen geloven iets op gezag van anderen, en dat wil zeggen dat ze dat voor waar aannemen, terwijl ze het eigenlijk niet echt weten, want als ze het zouden weten, zou het geen geloven meer zijn. Als ik zo om mij heen mijn oor te luister leg, hoor ik iedereen van alles beweren (aardig woord overigens: als waarheid uitspreken) terwijl ze het helemaal niet eten, maar alleen geloven. Zo wordt er al duizenden jaren lang een steeds uitdijender complex van geloven, meningen en overtuigingen overgedragen, waarin mensen geloven. Ze hebben al die dingen niet gezien, niet zelf ervaren, maar ze geloven dat allemaal omdat anderen dat zeggen. En het tragische van de complex van meningen of geloven is, dat het ook nog elke keer verandert. Je zou het dus de waan van de dag kunnen noemen.
Jij gelooft vreselijk veel:
In jouw ogen zijn er toonaangevende filosofen. Die zijn er inderdaad, maar dat toon aangeven wil alleen maar zeggen dat ze de waan van de dag beïnvloeden met oude onzin in nieuwe zakken. Je mag ze dus geen filosofen noemen, want dat zijn het niet, het zijn namelijk sofisten, letterknechten, systeembouwers, mensen die denken dat ze iets nieuws brengen en in hun kielzog slepen ze allerlei goedgelovigen mee. Blinden die blinden leiden en je weet wat er dan gebeurt.
Om voor mij volstrekt onduidelijke redenen geloof je kennelijk in al die praatjes van wetenschappers, archeologen en onderzoekers, die met hun kokerblik iets zoeken wat ze nog niet hebben gevonden.
Je gelooft in de lariekoek van zogenaamde elitaire ingewijden, terwijl elke eenvoudige boer meer gezond verstand heeft dan welke ingewijde dan ook. Op een of andere manier wordt je geïmponeerd door ingewikkelde theorieën van misvormde breinen, die pretenderen iets over het leven te kunnen vertellen, sterker nog, dat zij zouden weten hoe jij moet leven.
Je gelooft in het kwakdenken van de salveologie. Wie iemand die denkt dat hij iets nieuws heeft bedacht en een gat in de markt heeft ontdekt. Elke goeroe heeft zijn giro.
Je gelooft dat je je lichaam moet ontwikkelen. Ik kan mij daar echt niets bij voorstellen.
Je gelooft dat mensen een vrije wil hebben. Dat heb je nooit zelf ervaren, maar je gelooft dat en denkt dus ook dat mensen vrije keuzes kunnen maken.
Je gelooft dat mensen waarheden willen weten, maar dat is echt het laatste waar ze aan durven. Mensen durven helemaal niet te veranderen, mensen zoeken hun ‘eigen’ gelijk.
Je gelooft dat het lichaam verborgen capaciteiten heeft. Ik kan mij ook daar weer helemaal niets bij voorstellen.
Je gelooft kennelijk in buitenaardse wezens die hier op aarde piramides zouden hebben gebouwd. Dat weet je niet, maar kennelijk zijn er mensen geweest die dit soort fantastische hersenspinsels naar buiten hebben gebracht. Je kunt ze inderdaad alleen maar op hun woord geloven, maar weten is is anders.
Je gelooft dat de wetenschap iets kan bewijzen en dat het dan waar is. De wetenschap kan helemaal nooit iets bewijzen en als ze dan zeggen dat ze iets hebben bewezen, dan hebben ze een aantal bewerkingen uitgevoerd volgens regels die ze zelf hebben opgesteld.
Je gelooft in een zogenaamd kosmisch bewustzijn, maar kennelijk heb je dat zelf niet, dus moet je ook dat weer geloven op gezag van anderen.
Je gelooft in een 4d niveau, want dat kun je je helemaal niet voorstellen, want ook dat is een hersenspinsel, dat alleen maar in je hoofd kan zitten. En dan zou je ook nog op een 4d niveau bewust moeten denken. Ik kan mij daar wederom helemaal niets bij voorstellen.
Je gelooft dat je bewust gebruik kunt maken van de creatie van 24 beelden per seconde. Ik weet niet door wie je dit soort abracadabra op de mouw hebt laten spelden, maar dit heeft echt helemaal niets meer met gezond verstand te maken.
Dat geloof je dus allemaal, dat weet je niet, want dat heb je nooit zelf ervaren. Ik ben er dus eigenlijk benieuwd naar wat je zelf vindt, want daar heb ik nog niets van gehoord. Ik heb geen enkele boodschap aan wat al die andere mensen vinden. Toen je een heel klein jongetje was vond je niets, geloofde niets en dacht niets. Je leefde toen gewoon en ik begrijp dat er sinds die tijd heel veel met je is gebeurd,

Ik lees net in een boekje over Meister Eckehart: Wij weten dat de mensheid zich in een proces bevindt van steeds verder voortschrijdend innerlijk ontwaken en rijpen, zodat voor datgene, wat de mystici als eersten ervoeren en herkenden, alle mensen vroeger of later ontvankelijk zullen zijn en zich er bewust van worden. Jij denkt dat ook, net als zovelen met jou. Jullie denken dat de mensheid op weg is naar iets groots, dat de wetenschappers binnenkort de Theorie van Alles zullen vinden en dat als de mensheid maar doorgaat op de eenmaal ingeslagen weg een glorieuze overwinning zal behalen. Je zegt zelfs dat wij in een Gouden Tijdperk leven, maar dan leef je duidelijk in een andere wereld dan ik. Ik kan me alleen voorstellen dat je zo’n opmerking maakt als je geen kranten leest, niet naar het Journaal kijkt, je afsluit voor alle ellende in de wereld, en kennelijk ergens in een paradijselijke afzondering ergens in een ongerept stukje natuur woont. Je werkt kennelijk niet in een kippenslachterij of een psychiatrische inrichting. De aarde gaat naar de klote, de zeeën worden leeggevist, de ziekenhuizen liggen vol, de meeste mensen gaan kankerend ten onder, kunnen alleen in leven worden gehouden met medicijnen, de mensheid zit in een onoplosbare crisis, Afrika gaat aan AIDS te gronde, de rijken worden rijker en de armen armer in een wereld die is gebaseerd op hebzucht en angst. En jij denkt dat de mensheid op de goede weg is en dat aan het einde het grote licht gloort? Dan zullen alle problemen opgelost zijn, worden mensen niet meer ziek (of worden ze dan wel ziek en heeft de dokter dan voor elke ziekte een medicijn?) heeft elk mens op aarde een koelkast, een X-box, twee auto’s voor de deur, een huis met een tuin, dan is er geen armoede meer, want iedereen is rijk, is er voor iedere wereldburger een overvloed aan voedsel, geen luchtverontreiniging meer, geen mensen meer die in fabrieken werken, geen ruzies en oorlogen meer, kortom een Gouden Tijdperk, een Duizendjarig rijk van vrede en overvloed en jij zegt dat de mensheid daar nu al in zit. Ik begrijp daar helemaal niets van.
Je gaat van nogal wat premissen uit. De mens zou zich moeten ontwikkelen, maar is dat ontwikkelen niet steeds ingewikkelder worden? En is de belangrijkste factor in dat ingewikkelder worden niet juist de wetenschap?
Waarom zouden wij iets moeten weten over het verleden en de oorsprong van ons bestaan en dan kom ik uit bij de belangrijkste vraag: “Waarom ben jij in godsnaam op deze aarde?” Om te werken? Om je te ‘ontwikkelen’? Om een ‘kosmisch bewustzijn’ te bereiken en dan?
Als je door de ogen van kind naar deze wereld kijkt (wat jij dus ook ooit hebt gedaan) zie je een absoluut krankzinnige wereld, met grote mensen die zich op een uiterts merkwaardige manier gedragen, die niet weten wie ze zijn, die niet weten wat ze in deze wereld moeten doen, die van alles geloven, vast zitten aan hun verleden, de weg niet weten en die aan anderen wijzen, en als die kinderen dan hun onbevangen vragen stellen, krijgen ze geen antwoord. Alsof een kind zich zou willen ontwikkelen, alsof het naar school zou willen, alsof het niet zou willen blijven wat het is!
Ik weet echt niet wat je bedoelt met esoterisch kennis. Volgens het woordenboek is dat kennis die alleen voor ingewijden is bedoeld, wie zijn die ingewijden dan en waarom vertellen ze gewoon niet at ze weten, zodat iedereen ingewijd wordt?
Wat moeten wij van oude beschavingen leren. Het belangrijkste wat wij van oude beschavingen weten is dat ze allemaal zijn verdwenen, aan onderlinge verdeeldheid ten onder zijn gegaan en dat wat ze hebben achtergelaten voor ons eerder een waarschuwing zou moeten zijn dan iets anders. Mensen kijken vol bewondering naar de piramiden, maar het enige wat je je af zou moeten vragen is hoe een volk zo collectief knettergek is kunnen worden dat ze met bloed zweet en tranen dit soort krankzinnige bouwwerken (door slaven) hebben kunnen bouwen. Dat ze de onzin van het priesterdom voor zoete koek hebben geslikt en voor die mafkezen van heersers, dit soort waanzinnige dingen hebben kunnen doen. Maar mensen vinden het nog steeds prachtig, vinden het prestaties, bewonderenswaardig, maar je hoeft je maar te verplaatsen in zo’n slaaf, die daarbij betrokken was om je te realiseren hoe bizar dit soort dingen zijn.
Beschavingen ontstaan alleen maar als er ongelijkheid onder mensen is, als er ‘ingewijden’ zijn, machthebbers, ordebewaarders, legers, politie, belastingen worden geheven, er rijken en armen zijn en alle onaangepasten, ketters, mensen die het niet eens waren met de status quo werden afgemaakt, verbannen, opgesloten en jij denkt dus dat die oude beschavingen iets kunnen leren. En dan nog iets: mensen die oude beschavingen onderzoeken, zijn niet objectief omdat ze representanten zijn van onze beschaving en dus een heleboel dingen als vanzelfsprekend en normaal beschouwen en door die gekleurde bril proberen zij aan de hand van overblijfselen te construeren hoe en waarom die mensen destijds leefden zoals ze leefden, terwijl ze zelf niet eens weten waarom ze zelfs zo leven.
Ik weet ook niet wat je bedoelt met mensen die geestelijk meer ontwikkeld zijn. Hebben die een academisch opleiding gehad, zijn die heel geleerd en hebben dus meer kennis in hun hoofd gestopt? Zijn die ingewijden geworden in kennis die voor het gewone volk niet toegankelijk is, omdat ze nog alleen maar heel ingewikkeld kunnen praten?
Je kunt inderdaad aan het uiterlijk van mensen zien at ze allemaal in hun hoofd hebben en als je door de stad loopt en ziet wat dat allemaal heeft aangericht met hun lijven stemt dat toch niet echt vrolijk, hoe goed ze het ook proberen te camoufleren, maar op het strand zie je hoe deformerend, invaliderend en vernietigend het leven in een cultuur is.
Je kijkt met stille bewondering naar de zegeningen van de technologie, maar hoe zit het dan met al die wapenen, schepen die ze zee leegvissen, kettingzagen die de oerwouden omzagen, fabrieken en auto’s die deze aarde vervuilen, dat is toch ook allemaal een resultaat van wetenschap en technologie?
Dan schrijf je ‘een zuiver mens met zuiver weten behoeft geen ego.’ Je vergeet dan dat elke beschaving drijft op ego’s, leugens en bedrog, manipulatie en macht en dat als er teveel ‘zuivere mensen’ zouden komen deze hele beschaving onherroepelijk in moet storten. Daarbij komt dan ook nog dat bij ‘zuivere mensen’ een zuivere balans tussen ‘geest en lichaam’ bestaat, en dat die dus niet meer ziek worden en wat moet je dan met die hele farmaceutische industrie, al die ziekenhuizen en die hele hulpverlening? En wie moet dan de coltan voor jouw mobiel, de benzine voor je auto, de katoen voor je spijkerbroek, het vlees voor je maaltijd en al die andere dingen waarvoor jij afhankelijk bent van anderen, leveren?
We leven inderdaad in een heel spannende periode, deze maatschappij staat op instorten, deze toren van Babel brokkelt af, wankelt op zijn grondvesten, scheurt aan alle kanten en dan heb je echt niets aan esoterische kennis, chakra’s, kristallen, spiritualiteit, mineralen, en zogenaamd gezond eten.
Kijk nou eens gewoon zo onbevangen mogelijk om je heen, lees eens een krant, kijk eens naar het journaal, hoor wat onze redders allemaal beloven, terwijl ze er zelf niet in geloven, misschien kun je het allemaal toch wat anders zien.

Jij denkt dat er een zogenaamde esoterische wijsheid is, die geheim wordt gehouden, onderdrukt wordt en niet aan het licht mag komen. Alles wat ooit esoterisch was en daar nog steeds voor doorgaat kun je echter overal op het internet vinden, alles is geheel vrij toegankelijk. Er is dus geen enkel geschrift wat niet op een of andere manier verkrijgbaar is, en er is ook geen wereldwijd complot om mensen dom te houden.
Er is namelijk iets heel anders aan de hand, iets wat trouwens de hele mensengeschiedenis door heeft gespeeld en dus nog steeds speelt. Wat jij esoterisch noemt bestaat in wezen gewoon uit taboes, dingen die niet gezegd mogen worden, op straffe van voor gek verklaard te worden, voor klokkenluider uitgemaakt te worden, naar de psychiater te moeten, doodgezwegen te worden, uitgestoten te worden. Deze maatschappij, deze vorm van leven, wordt bepaald (overigens zoals altijd) door de elite, door de rijken, door het establishment, door de machthebbers, die slechts uit zijn op het handhaven en versterken van hun eigen positie. Zij bepalen de normen, zij bepalen wat goed en fout is, zij weten wat normaal is (dat zijn zijzelf namelijk), zij maken uit of je erbij mag horen en als je ketterse meningen verkondigt vlieg je er gewoon uit. Dat geldt voor alle groepen, beroepsgroepen, godsdiensten, ministeries, regeringen, families, gezinnen, niemand mag zeggen wat hij denkt. En wat iedereen denkt, en niet ma zeggen, dat is de esoterische kennis die jij bedoelt en wat in het verleden gewoon ketterijen werden genoemd, waar mensen de brandstapel voor opgingen en werden afgemaakt en waar mensen tegenwoordig gewoon voor worden opgesloten in psychiatrische inrichtingen, want zoals je weet spreken alleen kinderen en gekken de waarheid, gekken moeten aan de pillen en kinderen zeggen zo’n leuke dingen, waar je om kunt glimlachen. Mundus vult decipi, ergo decipiatur, de mensheid wil bedrogen worden, dus laten wij haar bedriegen. Maak het volk bang, houdt het dom, geeft het brood en spelen, maar laat ze in godsnaam niet zelf denken, geef ze de kans niet om deze wereld van leugen en bedrog te doorzien en de bedriegers te ontmaskeren, maar laat ze zichzelf maar voor de gek houden. En de grote truc van de elite is om een esoterisch jargon te hanteren, ingewikkelde taal die alleen voor ingewijden is bestemd, die heel knap klinkt en waardoor de leken zich laten imponeren. Zo hebben kerk en wetenschap een esoterisch jargon, dat mensen eerst moeten leren praten, om erbij te mogen horen, een taal die aan strenge, door de beroepsgroep zelf, vastgelegde normen moet voldoen, een soort script, dat de noviet zich eigen moet maken, en een manier van denken, die dwingend is, voordat hij ingewijde kan worden.
Zo bezit jij dus een heleboel “esoterische” kennis over het gezin waar jij uitkomt, over je familieleden, over je buren, vrienden, bekenden, de mensen op je werk, en eigenlijk iedereen waarmee je in contact komt, maar waar je nooit iets over mag zeggen, omdat dat ongenadig wordt afgestraft, want je mag het spel niet verstoren, want dan ben je een spelbreker en zo wordt alles met de zogenaamde mantel der liefde bedekt, en rot en gist het daaronder verder. Dat is dus geen esoterische kennis, maar dat zijn gewoon taboes, waar niemand aan mag komen.
Niemand mag zeggen dat het gedrag van kinderen iets te maken heeft met het gedrag van hun opvoeders, niemand mag zeggen dat ziekten iets te maken hebben met een bepaalde manier van leven, niemand mag zeggen dat mensen medeverantwoordelijk zijn voor hun eigen ellende en de ellende in de wereld, niemand mag zeggen dat De Keizer Geen Kleren Aan Heeft en dat mensen in deze wereld alleen maar elkaar bezighouden, en dat het allemaal flauwekul is. Dat is de esoterische kennis, die occult gehouden moet worden. Er rust een enorm taboe op eerlijkheid. Zo eenvoudig is het,

Jij bedoelt met ‘esoterische kennis’ dus de kennis van het spirituele en dan heb ik geen enkel idee wat je met dat spirituele bedoelt. Ik zie in de Dikke van Dale dat spiritualiteit: het onstoffelijke, het geestelijke, is en daar zou ik dan kennis over moeten verkrijgen. Ik kan me daar helemaal niets bij voorstellen. Ik zou dus iets zinnigs over het onstoffelijke of geestelijke, wat dus door geen enkel zintuig kan worden waargenomen, moeten kunnen zeggen. Voor mij is dat onmogelijk.
Laat ik je proberen uit te leggen wat esoterisch en spiritueel vroeger en nu betekent en welke rampzalige rol de zogenaamde mystiek en de mystici daarin hebben gespeeld.
We zijn het er beiden over eens dat ‘esoterische kennis’ kennis is die voor ingewijden bestemd is, maar daar moet een reden voor zijn. Óf het is een elitaire bedoening, waarbij mensen die zich beter, knapper of wijzer vinden dan anderen, iets weten wat de anderen niet mogen weten omdat anders de positie van de ingewijden in gevaar zou kunnen komen. Óf het is kennis die voor de bezitters van die kennis gevaarlijk is, omdat de gevestigde orde zich daardoor bedreigd voelt. In het eerste geval gaat dat op voor alle filosofen, theologen, wetenschappers, elitaire genootschappen zoals de Tempeliers, Vrijmetselaars, Rozenkruisers, Theosofen en dat soort genootschappen. Zij hebben eigenlijk helemaal niets te verbergen, want ze hebben allemaal duistere, zelfs voor henzelf ontoegankelijke constructies bedacht, waar zij alleen een rol in spelen. Zij hebben dus allemaal goeroes, leiders, voorgangers, theoretici, rituelen, tradities en voor hen heilige geschriften, waarvan zij zeggen dat ze esoterisch zijn, maar die uiteindelijk allemaal uit gebakken lucht bestaan. Zoals Chuang Tzu dat 2500 jaar geleden al zei: Het eenvoudige, eerlijke volk wordt veracht en de schoonschijnende verzinsels van onrustige geesten met graagte opgenomen (maar dus niet door de eenvoudigen van geest). Dat is de categorie die het over Geest, Ziel, spiritualiteit, esoterie, God, Hemel en Hel, en al die vele hersenspinsels heeft. Dan heb je die tweede categorie en dat zijn de ketters, die over “geheime kennis” beschikken, dat wil zeggen, kennis die bedreigend is voor de gevestigde orde. Dat zijn dus mensen die de krankzinnigheid en onrechtvaardigheid van de gevestigde orde doorzien hebben en weten dat ze dat voor hun eigen veiligheid geheim moeten houden. Dat zijn geen groepen, maar individuen, revolutionairen, ketters, onaangepasten, mensen die zich los hebben gemaakt van de maatschappij en maar één doel voor ogen hebben en dat is een andere wereld, namelijk gewoon een rechtvaardige en eerlijke wereld.
En die twee groeperingen worden verbonden door het gekweel van mystici, die iets hebben ervaren en denken dat ze iets nieuws hebben ontdekt, wat niet in woorden is uit te drukken, maar dat toch doen, met alle consequenties van dien. Zij beseffen dat ze een onbegrijpelijke taal spreken, maar houden toch niet hun mond. En dat heet tegenwoordig esoterisch, maar het is per definitie geleuter.
Jij blijft je bewondering uitspreken over de wetenschap en staart je blind op de zogenaamde zegeningen ervan. Jij kijkt naar een waterval en ziet H2O naar beneden stromen en vraagt je af wat voor rendement eruit te halen valt en dat noem je vervolgens evolutie.
Het wordt misschien wat gemakkelijker als de dingen gewoon omkeert en dus anders benoemt. Jij noemt het beschaving en ziet dat als evolutie en vooruitgang, ik noem dat ontaarding en degeneratie en zie het dus als teruggang. Jij denkt dat als mensen kennis vergaren, dat ze zich ontwikkelen en knapper worden. Ik zie dat als mensen kennis vergaren, ze alleen maar ingewikkelder worden en dommer. Jij denkt dat de wetenschap heilzaam is, in mijn ogen is wetenschap rampzalig.
Jij laat je imponeren door het verhaal over DNA, terwijl dat gewoon boerenbedrog en rampzalige onzin is, waardoor mensen alleen maar valse hoop wordt gegeven, een gat in de markt is, en bovendien iedereen tot mutant bestempelt. Vrouwen laten preventief hun borsten amputeren omdat ze geloven in die onzin.
Angst en stress geeft DNA-veranderingen, en als mensen dus maar bang genoeg worden gemaakt krijgen ze vanzelf waar ze bang voor waren. ‘Wat de goddeloze vreest, dat overkomt hem,’ staat in Spreuken 10:24, en tegenwoordig heet dat een self-fulfilling profecy.

Eerst een taalkundige opmerking, over iets dat uiterst gangbaar is maar in wezen onjuist. Jij gebruikt regelmatig het woord wij, en dat kan per definitie niet. Jij staat op een andere manier in de wereld dan ik, jij kijkt anders tegen van alles aan dan ik dat doe, en dat wil zeggen dat je niet over wij kunt spreken. Als jij en ik het volkomen met elkaar eens zouden zijn, dus als jij en ik op dezelfde manier naar de wereld zouden kijken, pas dan is er sprake van wij, maar dat is nog niet zo. Jij weet niet wat ik bedoel, jij denkt dat ik iets zoek en dat ik nadenk. Dat doe jij dus, maar je weet niet hoe dat bij mij is. “Wij” bestaat dus niet en al die mensen, echtparen, gezinnen, groepen, die ‘wij’ gebruiken doen dat onterecht. Je kunt dus alleen maar over jezelf praten en eigenlijk nog niet eens over jezelf, maar alleen over alles wat er in je hoofd zit en dat ben jij helemaal niet.

Je schrijft: Als ik jouw perspectief van schrijven niet zou begrijpen, dan zou ik constateren dat er in het verleden tot heden alleen maar tbv het ego is gehandeld door iedereen, ten aller tijde en dat een ieder die meent iets te weten of te begrijpen over ( wat nog steeds door niemand is bewezen of beantwoord aan ons )het onstoffelijke/niet-materialistische ( c.q. esoterische/spiritualistische ) per definitie nooit volledig de waarheid vinden omdat dit niet wezenlijk door je zintuigen kan worden waargenomen?!?

In mijn ogen is het volkomen juist dat in het verleden tot op heden alleen maar vanuit en ten behoeve van het ego is gehandeld. Je zou in plaats van dat ego, ook gewoon eigenbelang of egoïsme kunnen schrijven. En al die mensen die zo druk met anderen, hulpverlening, ontwikkelingshulp, enz. bezig zijn, doen dat op de eerste plaats uit eigenbelang: je krijgt er zoveel voor terug, dankbaarheid, gevoel voor eigenwaarde, waardering en dan ook nog betaald worden. Moeder Theresa was daar een afschrikwekkend voorbeeld van.

Jij zoekt naar het verleden, (je eigen of dat van het mensdom?) maar de oplossing ligt niet in het verleden, maar in het heden. Als je het heden begrijpt, begrijp je ook het verleden. Dus het heeft geen enkele zin om je met het verleden bezig te houden, zolang je niet weet wie je bent, want zolang je dat niet weet kijk je door een gekleurde bril naar je eigen verleden en de geschiedenis van het mensdom.

Ik begrijp ongeveer wat je bedoelt als je schrijft dat je eerst de waarheid van het ledige moet begrijpen voordat je het onledige kunt begrijpen, maar in mijn ogen is het juist omgekeerd. Jouw hoofd zit nog boordevol meningen en overtuigingen, dus met gedachten en pas als je begrepen hebt dat die meningen en overtuigingen op niets anders zijn gebaseerd dan op geloven, kun je je van daarvan ontdoen en pas als je hele hoofd leeg is kun je het ledige begrijpen.

Lao Tzu heeft helaas nog al wat onzin geuit en een van die onzinstukken is nou net wat je hebt geciteerd. Je zou bijvoorbeeld daaruit kunnen afleiden dat hij het gebruik van wielen, vaten en huizen als iets zinnigs beschouwt, en wat nog verraderlijker is dat hij het heeft over nut en bruikbaarheid, terwijl hij juist het niet-doen als leidraad beschouwt. Als je het over nut en bruikbaarheid hebt, kom je onherroepelijk uit bij nut en bruikbaarheid van andere mensen en dat is de basis waar deze wereld op steunt. Bovendien kom je dan terecht bij wat jij ‘alle mogelijkheden van de mens’ noemt. Is leven dan niet genoeg? Waarom zou ik iets anders moeten? Er is geen enkel schepsel dat iets anders doet dan leven, maar mensen moeten zonodig iets doen.

Ik kan geen enkele reden bedenken waarom ik meer over water zou moeten weten dan dat het water is. Wat heb ik eraan als ik weet dat mensen het punt waarop het vast wordt 0 graden noemen en als er belletjes in ontstaan 100 graden? Ik hoef alleen te weten dat als ik dorst heb, water aan dat onbehaaglijke gevoel een einde maakt, maar verder hoef ik echt niets te weten over water.

Jij stelt dat er nooit iemand is geweest die wezenlijk heeft kunnen uitleggen hoe wij zijn ontstaan en ons uitgelegd heeft wat het doel van ons bestaan is. Word ik daar gelukkiger van als ik dat zou weten? Wordt ik gelukkiger als ik weet dat de maan om de aarde draait? Heeft het enige zin dat ik dat zou weten?

Ik vind overigens het beeld dat je schetst van al die draadjes die over je heen zijn gespannen een aardig beeld. Het is dus alsof je in een cocon zit, opgesloten in je eigen spinsel, maar er is geen enkele vlinder die eerst alle draadjes gaat verwijderen, maar hij vreet er gewoon een gat in en dan is het meteen gepiept. Dat lijkt me ook veel efficiënter.

Naar boven